7月的英格蘭湖區(qū)國(guó)家公園，清晨四點(diǎn)的夜色，被山谷間頻頻閃動(dòng)的頭燈所點(diǎn)亮。來自世界各地的800位越野跑者站在起點(diǎn)，等待Montane Lakeland 100的發(fā)令聲。

這項(xiàng)已經(jīng)連續(xù)舉辦17年的超級(jí)越野賽，要求參賽者在24小時(shí)內(nèi)穿越100英里的山地、湖泊與牧場(chǎng)，被公認(rèn)為英國(guó)最艱難、也最具象征意義的戶外賽事之一。

對(duì)很多跑者而言，完成Lakeland 100并不只是一次比賽，而是一次與自然、意志和規(guī)則的長(zhǎng)期對(duì)話。真正支撐這項(xiàng)賽事持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的，也并不只是挑戰(zhàn)本身，而是湖區(qū)背后一整套成熟的空間規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)、公共安全與多方協(xié)作機(jī)制。

正是這種制度化的戶外治理體系，使得高強(qiáng)度賽事得以在國(guó)家公園中長(zhǎng)期存在，也讓戶外運(yùn)動(dòng)成為英國(guó)公共生活與產(chǎn)業(yè)體系的重要組成部分。

Lakeland 100賽事出發(fā)點(diǎn)

長(zhǎng)期以來，徒步、騎行、水上運(yùn)動(dòng)、山地活動(dòng)與森林休憩深度嵌入英國(guó)社會(huì)的日常生活，其國(guó)家公園體系和戶外產(chǎn)業(yè)被視為「公共治理能力在自然空間中的具體體現(xiàn)」。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)每年進(jìn)入國(guó)家公園的人次超過1億，戶外相關(guān)活動(dòng)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值超過百億英鎊，直接或間接支撐著大量鄉(xiāng)村地區(qū)的就業(yè)與社區(qū)發(fā)展。更重要的是，超過六成英國(guó)居民將戶外運(yùn)動(dòng)視為日常生活方式的一部分，而非偶發(fā)性的消費(fèi)行為。

與英國(guó)相比，中國(guó)的戶外運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)起步較晚，但增長(zhǎng)速度更快。近十年來，在政策引導(dǎo)、消費(fèi)升級(jí)和健康意識(shí)提升的共同作用下，中國(guó)戶外參與人群迅速擴(kuò)大，戶外運(yùn)動(dòng)逐漸從小眾興趣走向大眾生活方式。從國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)，到地方政府對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)目的地的系統(tǒng)布局，中國(guó)正在經(jīng)歷一個(gè)從「資源驅(qū)動(dòng)」向「制度化發(fā)展」的轉(zhuǎn)型階段。

正是在這樣的背景下，對(duì)英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的研究不應(yīng)停留在經(jīng)驗(yàn)介紹層面，而應(yīng)回到更本質(zhì)的問題：一個(gè)國(guó)家如何通過制度設(shè)計(jì)與治理結(jié)構(gòu)，讓戶外產(chǎn)業(yè)在不透支自然資源的前提下，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的發(fā)展？而中國(guó)在快速追趕的過程中，又已經(jīng)做了什么、還缺什么、未來有哪些現(xiàn)實(shí)可行的合作空間？

本文試圖通過對(duì)英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)治理體系的系統(tǒng)分析，并結(jié)合中國(guó)正在推進(jìn)的相關(guān)實(shí)踐，探討國(guó)家公園保護(hù)與戶外產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)「既要又要」。

英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的成功，并非源于項(xiàng)目爆發(fā)，而是制度、空間與文化長(zhǎng)期累積的結(jié)果。

從表面看，英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的繁榮似乎順理成章：自然景觀優(yōu)越、戶外文化濃厚、基礎(chǔ)設(shè)施完善、參與人群廣泛。

但如果將視角進(jìn)一步拉遠(yuǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果并不是自然條件的簡(jiǎn)單饋贈(zèng)，而是長(zhǎng)期公共治理選擇的產(chǎn)物。

英國(guó)并未將戶外運(yùn)動(dòng)視為一個(gè)可以被快速「開發(fā)」的產(chǎn)業(yè)板塊，而是將其放置在自然保護(hù)、公共健康和鄉(xiāng)村治理的整體框架中，作為一種需要被長(zhǎng)期培育的社會(huì)系統(tǒng)。

英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的第一個(gè)底層條件，是穩(wěn)定而開放的空間基礎(chǔ)。國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)、森林、公用步道和水域共同構(gòu)成了一個(gè)覆蓋全國(guó)的戶外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。這些空間并非為某一類項(xiàng)目專門打造，而是作為公共資源被持續(xù)管理和使用。公眾進(jìn)入自然空間并不以高門檻消費(fèi)為前提，而是被視為一種合理的公共權(quán)利。正是在這樣的制度環(huán)境下，徒步、騎行等低門檻活動(dòng)得以廣泛普及，并逐步衍生出更為多樣化的戶外運(yùn)動(dòng)形態(tài)。

在英格蘭峰區(qū)舉辦的越野跑賽事

更重要的是，英國(guó)國(guó)家公園體系從制度設(shè)計(jì)之初，就明確將「公眾享用」與「自然保護(hù)」并置為核心目標(biāo)。國(guó)家公園并不是被塑造成封閉的保護(hù)地，也不是以旅游開發(fā)為主要使命，而是被定義為一種「可被使用的保護(hù)空間」。這一定位極大地影響了后續(xù)的治理邏輯：保護(hù)并不意味著隔離，使用也并不必然導(dǎo)致破壞。關(guān)鍵在于如何通過規(guī)則、規(guī)劃和持續(xù)管理，在二者之間建立穩(wěn)定關(guān)系。

這種治理理念，使英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑與許多以項(xiàng)目為中心的模式形成鮮明對(duì)比。在一些國(guó)家和地區(qū)，戶外產(chǎn)業(yè)往往以打造目的地、引入項(xiàng)目、刺激消費(fèi)為起點(diǎn)，隨后再通過補(bǔ)充規(guī)則來應(yīng)對(duì)環(huán)境與安全問題。而英國(guó)的邏輯恰恰相反：先確立空間的公共屬性與保護(hù)目標(biāo)，再允許公眾進(jìn)入，最后在規(guī)則框架內(nèi)引入產(chǎn)業(yè)要素。

英國(guó)戶外文化的形成，同樣與這一制度路徑密切相關(guān)。

由于公眾長(zhǎng)期、穩(wěn)定地進(jìn)入自然空間，戶外活動(dòng)逐漸演變?yōu)橐环N日常生活習(xí)慣，而非偶發(fā)的娛樂選擇。徒步不需要特別的組織，騎行不依賴復(fù)雜的場(chǎng)地，家庭式的森林休憩和自然教育成為兒童成長(zhǎng)的一部分。這種高度日?；膮⑴c方式，使戶外運(yùn)動(dòng)擁有極為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，也為后續(xù)更專業(yè)、更具商業(yè)屬性的戶外項(xiàng)目提供了穩(wěn)定人群。

在這一過程中，國(guó)家公園并未成為「項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)者」，而是作為治理平臺(tái)存在。

國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)通過規(guī)劃?rùn)?quán)、準(zhǔn)入權(quán)和監(jiān)管權(quán)，決定哪些活動(dòng)可以發(fā)生、在什么范圍內(nèi)發(fā)生、以多大強(qiáng)度發(fā)生。商業(yè)活動(dòng)并未被排斥，但其存在始終以不破壞公共目標(biāo)為前提。這種制度安排，使英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)在規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，避免了過度商業(yè)化帶來的空間擠壓和體驗(yàn)退化。

近年來，英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。隨著公共財(cái)政壓力增加，單純依賴政府投入已難以支撐大規(guī)模自然空間的長(zhǎng)期維護(hù)。為此，英國(guó)開始探索通過企業(yè)合作和自然金融機(jī)制，為國(guó)家公園和自然保護(hù)地引入新的資源。

在這一過程中，企業(yè)并非以開發(fā)者身份進(jìn)入，而是以合作伙伴的形式參與公共服務(wù)和生態(tài)修復(fù)。這一變化并未改變戶外產(chǎn)業(yè)的公共屬性，而是為其長(zhǎng)期可持續(xù)性發(fā)展提供了新的支撐方式。

如果將這一經(jīng)驗(yàn)放置在中國(guó)語境中，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要差異：英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的形成經(jīng)歷了一個(gè)「漫長(zhǎng)的季節(jié)」，而中國(guó)當(dāng)前面對(duì)的則是「快速增長(zhǎng)的課題」。中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)完成了參與人群的快速擴(kuò)張和市場(chǎng)規(guī)模的顯著提升，但在空間治理、規(guī)則體系和文化培育方面，仍需要積累經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)化方式方法。

在大理舉辦的中國(guó)戶外體育產(chǎn)業(yè)大會(huì)

值得注意的是，國(guó)內(nèi)的戶外產(chǎn)業(yè)治理并非完全缺乏制度回應(yīng)。近年來，國(guó)家層面已開始將戶外運(yùn)動(dòng)納入系統(tǒng)性規(guī)劃之中，從設(shè)施建設(shè)、安全保障到目的地培育，均嘗試通過政策工具引導(dǎo)行業(yè)走向規(guī)范化發(fā)展。一些地區(qū)在推進(jìn)國(guó)家公園體制試點(diǎn)和自然保護(hù)地整合的同時(shí)，也開始重新審視戶外活動(dòng)與生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系。

這些變化表明，中國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)正在從「市場(chǎng)自發(fā)」向「治理介入」過渡。

從這一角度看，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，并不在于提供某種可復(fù)制的模式，而在于揭示一種更為根本的判斷：戶外產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，取決于治理能力，而非開發(fā)速度。只有當(dāng)空間被穩(wěn)定管理、規(guī)則被廣泛理解、公眾形成持續(xù)參與的文化基礎(chǔ)，戶外運(yùn)動(dòng)才能真正成為一種可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的核心特征，并不在于是否存在一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的主管部門，而在于不同部門與機(jī)構(gòu)之間形成了穩(wěn)定、長(zhǎng)期的分工結(jié)構(gòu)。

在英國(guó)的公共治理體系中，戶外產(chǎn)業(yè)并不是一個(gè)被單獨(dú)拎出來管理的政策板塊，而是橫跨自然保護(hù)、體育、文化、旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展的交叉領(lǐng)域。這種交叉屬性，決定了英國(guó)不可能、也不試圖用一個(gè)部門來全面統(tǒng)籌戶外事務(wù)。相反，英國(guó)選擇通過清晰的分工與制度化協(xié)作，讓不同機(jī)構(gòu)在各自職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

在國(guó)家層面，英國(guó)文化、媒體與體育部（Department for Culture, Media and Sport，DCMS）與環(huán)境、食品與農(nóng)村事務(wù)部（Department for Environment, Food & Rural Affairs，DEFRA）共同構(gòu)成了戶外產(chǎn)業(yè)治理的政策核心，但二者的角色并不重疊。

DCMS的關(guān)注重點(diǎn)在于戶外運(yùn)動(dòng)作為一種公共生活方式和產(chǎn)業(yè)形態(tài)，在國(guó)家層面的整體定位。戶外運(yùn)動(dòng)在英國(guó)被明確納入體育體系、公共健康政策與旅游發(fā)展框架之中。通過政策引導(dǎo)、資金支持和跨部門協(xié)調(diào)，DCMS將戶外運(yùn)動(dòng)與全民健身、文化參與和區(qū)域旅游緊密連接，使其成為國(guó)家軟實(shí)力和社會(huì)福祉的一部分。

可以說，DCMS更多負(fù)責(zé)回答「戶外運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)家意味著什么」。

相比之下，DEFRA才是國(guó)家公園體系和自然空間治理的實(shí)際主管部門。英國(guó)國(guó)家公園管理局（National Park Authority, NPA ）的組織運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)治理能力以及大量自然修復(fù)項(xiàng)目資金，均來源于DEFRA的財(cái)政體系。

這意味著，國(guó)家公園并非依附于旅游或體育系統(tǒng)運(yùn)行，而是被明確置于自然保護(hù)與土地治理的政策框架之下。

以湖區(qū)國(guó)家公園管理局（Lake District National Park Authority，LDNPA）為例，其治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了DEFRA在制度層面的深度參與。LDNPA理事會(huì)由20名成員組成，其中5名由DEFRA國(guó)務(wù)大臣直接指派。這一制度設(shè)計(jì)并非象征性安排，而是確保國(guó)家層面的自然保護(hù)目標(biāo)、土地政策和公共利益，能夠在地方規(guī)劃和管理決策中得到貫徹。通過這種方式，英國(guó)在尊重地方自治和專業(yè)判斷的同時(shí)，避免了國(guó)家公園在發(fā)展壓力面前完全被地方利益主導(dǎo)。

國(guó)家公園管理局在整個(gè)體系中的角色，并不是項(xiàng)目實(shí)施者，而是空間治理者。其核心權(quán)力集中在規(guī)劃制定、活動(dòng)準(zhǔn)入和使用強(qiáng)度控制等方面。通過地方規(guī)劃文件（Local Plan），國(guó)家公園管理局明確哪些區(qū)域可以開展何種類型的戶外活動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模和形式，以及商業(yè)行為的邊界。這種以規(guī)劃為核心的治理方式，使國(guó)家公園成為一個(gè)規(guī)則清晰、預(yù)期穩(wěn)定的公共空間，而非依賴個(gè)別項(xiàng)目成敗的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

在國(guó)家公園體系之外，英國(guó)的戶外空間還由一系列具有不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同管理。其中，國(guó)家信托（National Trust）是最具代表性的社會(huì)組織之一。作為英國(guó)最大的公益組織之一，國(guó)家信托通過會(huì)員制和社會(huì)捐贈(zèng)，長(zhǎng)期管理大量鄉(xiāng)村景觀、莊園、步道和海岸線。這些空間并非嚴(yán)格意義上的自然保護(hù)地，卻在戶外活動(dòng)體系中承擔(dān)著極為重要的角色。國(guó)家信托通過維護(hù)步道網(wǎng)絡(luò)、提供基礎(chǔ)服務(wù)和開展自然教育，使大量低強(qiáng)度戶外活動(dòng)得以持續(xù)發(fā)生。

在森林空間中，英格蘭森林管理局（Forestry England）則承擔(dān)著更為專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)職能。其管理的大規(guī)模林地不僅是生態(tài)資源，也是英國(guó)山地自行車、越野跑和家庭型戶外活動(dòng)的重要場(chǎng)景。與國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)不同，F(xiàn)orestry England 在規(guī)則框架內(nèi)直接參與項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，但其商業(yè)行為始終圍繞長(zhǎng)期維護(hù)和公眾使用展開，而非追求短期收益最大化。

值得注意的是，英國(guó)近年來通過國(guó)家公園合作伙伴計(jì)劃（National Parks Partnerships，NPP）和自然金融項(xiàng)目，引入企業(yè)和社會(huì)資本參與國(guó)家公園體系建設(shè)。這些合作并不改變國(guó)家公園的公共屬性，而是通過長(zhǎng)期合作機(jī)制，為自然保護(hù)和公共服務(wù)引入新的資源。在這一過程中，企業(yè)不再只是贊助者或開發(fā)者，而是被視為公共目標(biāo)的合作伙伴。

如果將這一治理架構(gòu)與中國(guó)進(jìn)行對(duì)照，可以看到一種正在形成的相似趨勢(shì)。近年來，中國(guó)在推進(jìn)國(guó)家公園體制試點(diǎn)和自然保護(hù)地體系整合的同時(shí)，也開始探索多部門協(xié)同的治理模式。體育、自然資源、文旅、生態(tài)環(huán)境等部門在戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展中的角色逐漸清晰，雖然尚未形成像英國(guó)那樣穩(wěn)定的分工結(jié)構(gòu)，但通過政策文件和試點(diǎn)實(shí)踐，已經(jīng)邁出了從「各自為政」向「協(xié)同治理」轉(zhuǎn)變的重要一步。

可以看到，英國(guó)用了數(shù)十年時(shí)間形成當(dāng)前的治理格局，而中國(guó)也正在完善戶外領(lǐng)域的制度搭建。在這一過程中，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)所提供的，并不是某個(gè)部門的組織樣本，而是一種關(guān)于分工、邊界與長(zhǎng)期治理的思考方式。

英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)真正的競(jìng)爭(zhēng)力，不在于項(xiàng)目數(shù)量，而在于一整套將自然空間「長(zhǎng)期管理」的制度工具。

如果只看結(jié)果，英國(guó)的戶外產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出高度成熟的狀態(tài)：活動(dòng)類型豐富、參與門檻較低、安全體系完善、商業(yè)形態(tài)克制而穩(wěn)定。但這一切并非自然生成，而是通過一系列明確而持續(xù)運(yùn)作的治理工具被塑造出來的。與以開發(fā)項(xiàng)目為核心的模式不同，英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)更像是一個(gè)被制度持續(xù)「托底」的系統(tǒng)，其重點(diǎn)不在于做什么項(xiàng)目，而在于如何允許、限制并引導(dǎo)活動(dòng)發(fā)生。

在英國(guó)的國(guó)家公園體系中，規(guī)劃始終是最核心的治理工具。國(guó)家公園管理局通過地方規(guī)劃文件（Local Plan），對(duì)空間用途、活動(dòng)類型和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模進(jìn)行長(zhǎng)期設(shè)定。規(guī)劃并非一次性文件，而是持續(xù)更新的制度安排，其目標(biāo)并不是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展「讓路」，而是為自然保護(hù)和公眾使用設(shè)定邊界。

在這一框架下，戶外活動(dòng)并非被簡(jiǎn)單地鼓勵(lì)或禁止，而是被明確放置在不同的空間等級(jí)和使用強(qiáng)度之中。

這種規(guī)劃邏輯背后的關(guān)鍵判斷是，自然空間是一種有限資源，一旦被過度使用，其生態(tài)價(jià)值和體驗(yàn)價(jià)值都會(huì)迅速下降。因此，規(guī)劃的意義并不在于壓制需求，而在于為需求提供可持續(xù)的釋放路徑。通過分區(qū)管理，英國(guó)將核心保護(hù)區(qū)、一般游憩區(qū)和重點(diǎn)活動(dòng)區(qū)清晰區(qū)分，使不同類型的戶外活動(dòng)在合適的空間中發(fā)生，從而避免沖突和疊加壓力。

與規(guī)劃相配合的是準(zhǔn)入和使用規(guī)則的制度化設(shè)計(jì)。英國(guó)并未采用一刀切的管理方式，而是根據(jù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)敏感度和季節(jié)變化，建立了分層的準(zhǔn)入體系。水上運(yùn)動(dòng)、徒步、騎行等活動(dòng)，在不同區(qū)域和時(shí)段擁有不同的使用規(guī)則。某些水域在特定季節(jié)需要許可進(jìn)入，以保護(hù)野生動(dòng)物繁殖；部分路徑對(duì)騎行活動(dòng)設(shè)置明確限制，以減少對(duì)步行者和自然環(huán)境的干擾。

這種規(guī)則設(shè)計(jì)的目的，并不是限制公眾參與，而是通過明確預(yù)期，降低不確定性。當(dāng)參與者清楚知道「在哪里可以做什么、不能做什么」，戶外活動(dòng)反而更容易被廣泛接受和長(zhǎng)期開展。規(guī)則在這里并非負(fù)擔(dān)，而是保障體驗(yàn)質(zhì)量和公共利益的基礎(chǔ)。

風(fēng)險(xiǎn)管理是英國(guó)戶外治理中極具代表性的部分。英國(guó)并不試圖通過高強(qiáng)度行政管控來消除戶外活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而是普遍接受風(fēng)險(xiǎn)作為自然活動(dòng)的一部分存在。治理的重點(diǎn)在于讓風(fēng)險(xiǎn)被理解、被告知、被管理，而非被掩蓋或否認(rèn)。這一理念深刻影響了英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的制度設(shè)計(jì)。

在具體實(shí)踐中，國(guó)家級(jí)單項(xiàng)協(xié)會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中扮演著重要角色。攀巖、劃艇、山地自行車等項(xiàng)目均建立了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)體系和能力分級(jí)路徑，使參與者能夠根據(jù)自身能力選擇合適的活動(dòng)強(qiáng)度。與此同時(shí)，山地救援和水上救援體系以志愿者和專業(yè)人員相結(jié)合的方式存在，形成覆蓋廣泛、反應(yīng)迅速的安全網(wǎng)絡(luò)。這種以社會(huì)力量為基礎(chǔ)的安全體系，既降低了公共財(cái)政壓力，也增強(qiáng)了社區(qū)對(duì)戶外活動(dòng)的認(rèn)同感。

在可達(dá)性方面，英國(guó)的制度選擇同樣具有啟發(fā)意義。戶外產(chǎn)業(yè)并未被塑造成高端或小眾市場(chǎng)，而是持續(xù)通過無障礙設(shè)施、公共交通連接和分級(jí)體驗(yàn)設(shè)計(jì)，降低公眾參與門檻。兒童、老年人和初級(jí)參與者，都可以在不同層級(jí)的空間中找到適合自己的活動(dòng)方式。這種廣泛參與，是英國(guó)戶外文化得以持續(xù)的重要基礎(chǔ)。

商業(yè)行為在這一治理體系中被清晰地界定。英國(guó)并未否認(rèn)商業(yè)在戶外產(chǎn)業(yè)中的作用，但始終堅(jiān)持商業(yè)必須服務(wù)于公共目標(biāo)。停車收費(fèi)、設(shè)備租賃、導(dǎo)覽服務(wù)和輕餐飲構(gòu)成了主要商業(yè)形態(tài)，即便是規(guī)模較大的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，也通常以長(zhǎng)期合作和低密度開發(fā)的方式存在。通過這種方式，商業(yè)收益被用于反哺空間維護(hù)、設(shè)施更新和生態(tài)修復(fù)，而非驅(qū)動(dòng)過度開發(fā)。

交通治理則是英國(guó)戶外制度工具中常被忽視卻極為關(guān)鍵的一環(huán)。國(guó)家公園并未將交通視為單純的配套問題，而是將其作為調(diào)節(jié)空間使用強(qiáng)度的重要杠桿。通過限車政策、接駁系統(tǒng)、水上交通和差異化收費(fèi)，管理機(jī)構(gòu)引導(dǎo)游客分散進(jìn)入不同區(qū)域，降低熱點(diǎn)區(qū)域的壓力。這不僅減少了環(huán)境影響，也顯著提升了戶外體驗(yàn)的整體質(zhì)量。

如果將這些治理工具放入中國(guó)語境中觀察，可以看到一種逐步靠近的趨勢(shì)。近年來，中國(guó)在戶外運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域開始強(qiáng)調(diào)規(guī)劃先行、安全底線和公共服務(wù)能力建設(shè)。國(guó)家層面的政策文件提出以「高質(zhì)量戶外運(yùn)動(dòng)目的地」為抓手，推動(dòng)設(shè)施建設(shè)與服務(wù)提升，并明確將安全管理和生態(tài)保護(hù)納入評(píng)價(jià)體系。多地在推進(jìn)國(guó)家公園和自然保護(hù)地建設(shè)的同時(shí)，也開始探索對(duì)戶外活動(dòng)進(jìn)行分區(qū)管理和強(qiáng)度控制。

在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，中國(guó)逐步加強(qiáng)戶外活動(dòng)的安全規(guī)范和救援能力建設(shè)，地方政府與社會(huì)組織在賽事、徒步線路和水域活動(dòng)中積累了初步經(jīng)驗(yàn)。雖然整體體系仍在完善之中，但通過制度化手段將風(fēng)險(xiǎn)管理納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展框架，已經(jīng)成為明確方向。

上海楊浦區(qū)舉辦的戶外運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)培訓(xùn)

在商業(yè)邊界方面，中國(guó)也開始反思高密度建設(shè)和短期流量導(dǎo)向的問題。一些地區(qū)在新一輪戶外項(xiàng)目布局中，更加重視輕量設(shè)施、公共空間和長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)能力，而非單純依賴大型項(xiàng)目投資。這些變化表明，中國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)正在從「快速擴(kuò)張」階段，逐步轉(zhuǎn)向「治理介入」階段。

從更宏觀的角度看，英國(guó)的治理工具并非孤立存在，而是圍繞一個(gè)核心判斷展開：戶外產(chǎn)業(yè)的價(jià)值，不在于一次性釋放需求，而在于持續(xù)管理空間與行為。

中國(guó)當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，并不是缺乏需求或資源，而是如何在高速增長(zhǎng)中建立起類似的長(zhǎng)期管理能力。這正是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)在制度層面所提供的最重要啟示。

英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)最具說服力的部分，不在政策文本中，而體現(xiàn)在那些被持續(xù)使用、卻沒有被消耗掉的具體空間里。

如果說規(guī)劃、規(guī)則和治理工具構(gòu)成了英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的制度骨架，那么真正讓這一體系站得住腳的，是這些制度如何在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中被反復(fù)驗(yàn)證。英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)并不依賴少數(shù)明星項(xiàng)目來證明其成功，而是通過大量看似普通、卻運(yùn)行穩(wěn)定的空間，展示治理能力的長(zhǎng)期效果。

國(guó)家公園是這一邏輯最集中的體現(xiàn)。以湖區(qū)國(guó)家公園為例，其吸引力并不僅僅來自自然景觀本身，而在于空間被如何組織和使用。步道網(wǎng)絡(luò)、水域活動(dòng)點(diǎn)、停車設(shè)施、公共交通和社區(qū)空間并不是孤立存在的，而是被整合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的體驗(yàn)體系之中。游客在進(jìn)入湖區(qū)時(shí)，往往并不會(huì)意識(shí)到自己正在被「引導(dǎo)」，但實(shí)際上，路徑選擇、活動(dòng)強(qiáng)度和停留區(qū)域都已被規(guī)劃體系提前設(shè)定。

這種空間組織方式，使高強(qiáng)度活動(dòng)被限制在合適區(qū)域，而生態(tài)敏感區(qū)域則通過距離、交通和規(guī)則被自然保護(hù)。結(jié)果并不是限制體驗(yàn)，而是讓不同類型的參與者都能在合適的位置找到對(duì)應(yīng)強(qiáng)度的活動(dòng)，從而降低沖突與過載風(fēng)險(xiǎn)。湖區(qū)能夠在長(zhǎng)期高訪問量的情況下保持整體體驗(yàn)質(zhì)量，正是這種「無形的手」的治理能力在發(fā)揮作用。

湖區(qū)修建的步道

與湖區(qū)相比，洛蒙德與特羅薩克國(guó)家公園展示了另一種路徑，即通過自然修復(fù)反向支撐戶外體驗(yàn)。該區(qū)域在發(fā)展戶外活動(dòng)的同時(shí)，將濕地、泥炭地和森林修復(fù)視為長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施投入的一部分。自然修復(fù)在這里并不是與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)立的成本，而是被視為提升空間穩(wěn)定性和體驗(yàn)質(zhì)量的前提條件。

洛蒙德與特羅薩克國(guó)家公園

更健康的生態(tài)系統(tǒng)意味著更穩(wěn)定的步道、更安全的水域以及更具吸引力的景觀，這種邏輯使自然保護(hù)與戶外活動(dòng)形成正向循環(huán)。

森林空間則為英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)提供了更具操作性的場(chǎng)景樣本。英格蘭北部的 Whinlatter 森林被廣泛認(rèn)為是英國(guó)山地自行車發(fā)展的標(biāo)桿，其成功并不在于規(guī)模，而在于對(duì)體驗(yàn)層級(jí)的精細(xì)劃分。不同難度等級(jí)的路線被清晰區(qū)分，動(dòng)線設(shè)計(jì)避免交叉干擾，配套設(shè)施與活動(dòng)強(qiáng)度高度匹配。這種設(shè)計(jì)不僅提升了參與安全性，也使不同能力水平的騎行者都能在同一空間中獲得良好體驗(yàn)。

Grizedale 森林則代表了面向家庭和大眾市場(chǎng)的另一種運(yùn)營(yíng)邏輯。高空繩索、藝術(shù)步道、自然教育和夜間活動(dòng)被組合在同一空間中，使森林成為一個(gè)多年齡層、全天候可使用的公共場(chǎng)所。商業(yè)運(yùn)營(yíng)以長(zhǎng)期合作方式嵌入體系，在明確邊界內(nèi)承擔(dān)投資與管理責(zé)任，而空間的公共屬性和生態(tài)目標(biāo)始終保持優(yōu)先。

這種模式并未追求快速?gòu)?fù)制，而是強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定運(yùn)行和社區(qū)認(rèn)同。

近年來，通過國(guó)家公園合作伙伴計(jì)劃和自然金融項(xiàng)目，英國(guó)進(jìn)一步探索了空間長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的資金機(jī)制。企業(yè)參與并非以開發(fā)為目的，而是通過支持公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和自然修復(fù)，與國(guó)家公園形成長(zhǎng)期合作關(guān)系。這類合作的價(jià)值，不是簡(jiǎn)單的單個(gè)項(xiàng)目收益，而在于為公共空間引入更可持續(xù)的資源來源，從而減輕財(cái)政壓力，延長(zhǎng)空間生命周期。

如果將這些場(chǎng)景放入中國(guó)語境中對(duì)照，可以看到一些正在形成的相似探索。近年來，中國(guó)在推進(jìn)國(guó)家公園體制試點(diǎn)和自然保護(hù)地整合過程中，也開始強(qiáng)調(diào)空間的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)能力，而非短期項(xiàng)目產(chǎn)出。一些國(guó)家公園和自然保護(hù)地在游客管理、步道建設(shè)和活動(dòng)準(zhǔn)入方面，逐步引入分區(qū)和分級(jí)管理思路，嘗試在保護(hù)與使用之間建立更穩(wěn)定的關(guān)系。

位于張家口的崇禮168超級(jí)越野賽

在森林和山地空間中，中國(guó)多地開始探索專業(yè)化戶外場(chǎng)景建設(shè)。例如，一些地區(qū)在林區(qū)布局山地自行車線路時(shí)，開始關(guān)注路線分級(jí)、動(dòng)線組織和安全管理，而非單純追求賽事或規(guī)模效應(yīng)。部分地方政府與社會(huì)組織合作，通過長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)而非一次性活動(dòng)，培育穩(wěn)定的參與人群。這些實(shí)踐雖然尚處在探索階段，但其背后的治理邏輯已與英國(guó)經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)明顯呼應(yīng)。

在水域和步道管理方面，中國(guó)也在逐步加強(qiáng)制度化建設(shè)。部分地區(qū)開始對(duì)水上活動(dòng)實(shí)施準(zhǔn)入管理和安全規(guī)范，對(duì)熱門徒步線路引入維護(hù)機(jī)制和流量引導(dǎo)措施。這些變化表明，中國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)正在從「項(xiàng)目導(dǎo)向」向「空間運(yùn)營(yíng)導(dǎo)向」轉(zhuǎn)變。

從更宏觀的角度看，英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)之所以能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行，并不在于每個(gè)場(chǎng)景都高度商業(yè)化，而在于絕大多數(shù)空間都被視為需要被「養(yǎng)護(hù)」的公共資產(chǎn)。通過持續(xù)規(guī)劃、規(guī)則執(zhí)行和社會(huì)參與，這些空間在長(zhǎng)期使用中保持活力，而非被快速消耗。

對(duì)中國(guó)而言，這一經(jīng)驗(yàn)的意義并不在于復(fù)制具體項(xiàng)目，而在于重新理解戶外空間的屬性。當(dāng)自然空間被視為公共資產(chǎn)而非短期資源時(shí)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)自然會(huì)發(fā)生變化，從追求規(guī)模和速度，轉(zhuǎn)向關(guān)注質(zhì)量、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期價(jià)值。

近幾年，中國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)迎來了爆發(fā)式增長(zhǎng)。根據(jù)最近發(fā)布的行業(yè)報(bào)告，全國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)參與人群已超過四億人，多省市將戶外資源納入高質(zhì)量戶外運(yùn)動(dòng)目的地建設(shè)規(guī)劃，并推出系統(tǒng)政策，以推動(dòng)戶外運(yùn)動(dòng)與體育、旅游、鄉(xiāng)村振興、文旅融合等多重產(chǎn)業(yè)深度融合。

政策環(huán)境與市場(chǎng)需求形成「雙輪驅(qū)動(dòng)」?！洞龠M(jìn)戶外運(yùn)動(dòng)設(shè)施建設(shè)與服務(wù)提升行動(dòng)方案（2023-2025 年）》等政策，以及各地方戶外運(yùn)動(dòng)規(guī)劃，對(duì)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、資源整合提出系統(tǒng)要求。 另一方面，隨著健康意識(shí)與生活方式轉(zhuǎn)變，越來越多城市居民、年輕群體、親子家庭把徒步、騎行、露營(yíng)、水上運(yùn)動(dòng)、滑雪等納入日常休閑與娛樂項(xiàng)目中，消費(fèi)頻次與參與度不斷提高。

然而，正如所有高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)一樣，中國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)在迎來「黃金發(fā)展期」的同時(shí)，也面臨一系列結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與瓶頸。這些問題如果不被認(rèn)真應(yīng)對(duì)，將嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。結(jié)合前文英國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，這些挑戰(zhàn)尤為值得警醒。

首先，是資源與生態(tài)承載力的壓力。大量「戶外運(yùn)動(dòng)熱」集中到某些風(fēng)景資源優(yōu)越的地區(qū)，若沒有統(tǒng)一規(guī)劃與承載力評(píng)估，很容易造成環(huán)境破壞、生態(tài)退化、水土流失、垃圾污染等問題。已有研究指出，在中國(guó)部分徒步或登山活動(dòng)頻繁的地區(qū)，環(huán)境健康已經(jīng)受到不利影響。如果繼續(xù)采取「先建設(shè)施、后規(guī)范」的方式，僅憑短期流量與消費(fèi)增長(zhǎng)來判斷成功，很可能重蹈「資源耗盡 — 場(chǎng)地衰退」的覆轍。

其次，是基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)能力的供給嚴(yán)重滯后。近年來各地雖大規(guī)模推動(dòng)戶外目的地建設(shè)設(shè)施，但很多時(shí)候是「硬件速度領(lǐng)先、軟件準(zhǔn)備不足」：專業(yè)服務(wù)能力、救援體系、管理團(tuán)隊(duì)、合規(guī)運(yùn)營(yíng)機(jī)制等難以與設(shè)施建設(shè)同步。

在最新行業(yè)分析中，不少業(yè)內(nèi)人士警示，中國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷「野蠻生長(zhǎng)到精耕時(shí)代」的轉(zhuǎn)型期。尤其是在山地、水域、高原等復(fù)雜自然環(huán)境下，若缺乏標(biāo)準(zhǔn)化管理和專業(yè)救援支持，將難以保障安全與持續(xù)運(yùn)營(yíng)。

第三，是市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)失衡與同質(zhì)化嚴(yán)重。一方面，戶外用品、輕量休閑項(xiàng)目增長(zhǎng)迅速；另一方面，深度體驗(yàn)、專業(yè)服務(wù)、系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)尚未成熟。很多地方政府或開發(fā)者熱衷于「營(yíng)地 + 景區(qū) + 營(yíng)銷 + 流量」，追求短期經(jīng)濟(jì)收益，卻忽視體驗(yàn)深度、回訪率、社區(qū)參與、生態(tài)責(zé)任等長(zhǎng)期關(guān)鍵因素。

根據(jù)業(yè)內(nèi)報(bào)道，部分所謂的「戶外目的地」，更像是「景觀消費(fèi)打卡點(diǎn)」，缺乏文化、教育、社區(qū)與生態(tài)復(fù)合的底色，消費(fèi)者滿意度與重復(fù)參與率不高。

第四，是跨部門協(xié)同與制度機(jī)制不完善的問題。戶外資源往往同時(shí)牽涉自然資源保護(hù)、文旅開發(fā)、體育管理、地方政府、村集體、生態(tài)環(huán)保等多個(gè)行政與社會(huì)主體。

由于管理職責(zé)分散、審批流程繁復(fù)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、信息壁壘、利益分配機(jī)制缺乏透明、社區(qū)參與機(jī)制缺乏，這導(dǎo)致許多潛力區(qū)域難以活化或出現(xiàn)亂象。正如業(yè)內(nèi)分析指出，中國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)要邁入「高質(zhì)量發(fā)展階段」，就必須從「爭(zhēng)牌子」「招商引資」思維轉(zhuǎn)向「規(guī)則設(shè)計(jì)」「生態(tài)共建」。

第五，是戶外文化與安全意識(shí)普及不足的問題。與歐美早已成熟的戶外文化不同，中國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)多數(shù)還是較新潮、娛樂向、消費(fèi)導(dǎo)向。很多參與者缺乏基礎(chǔ)技能、安全意識(shí)、生態(tài)保護(hù)認(rèn)知。即便有設(shè)施，但缺乏規(guī)范培訓(xùn)、救援保障、環(huán)境承諾，使得戶外活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與亂象并存。而若沒有對(duì)參與者進(jìn)行長(zhǎng)期教育與文化培育，戶外運(yùn)動(dòng)很容易被簡(jiǎn)化為「網(wǎng)紅打卡」、「快消費(fèi)+快離開」的模式，丟失出發(fā)時(shí)那些關(guān)于自然、尊重、共生的理念。

面對(duì)這些挑戰(zhàn)，中國(guó)也提出了相應(yīng)的制度與發(fā)展路徑嘗試。國(guó)家發(fā)改委和體育總局聯(lián)合發(fā)布的「高質(zhì)量戶外運(yùn)動(dòng)目的地」建設(shè)名單，是政策層面尋求從數(shù)量擴(kuò)張到質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)型。這表明中國(guó)正試圖從經(jīng)驗(yàn)主義、粗放式開發(fā)出發(fā)，轉(zhuǎn)向制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、生態(tài)化的發(fā)展路徑。這個(gè)轉(zhuǎn)向，某種程度上與英國(guó)早期形成的「規(guī)劃 + 共治 + 多主體 + 低設(shè)施密度 + 多維價(jià)值」戶外體系不謀而合。

從英國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，中國(guó)在吸收啟示時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：

首先，要重視空間規(guī)劃與承載力評(píng)估。無論是開發(fā)山地、森林、湖泊還是濕地，都需要先做科學(xué)評(píng)估、分區(qū)管理、制定活動(dòng)邊界，并建立長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)機(jī)制。這樣既能保障生態(tài)，也能確保體驗(yàn)質(zhì)量。否則，再多的設(shè)施與宣傳也只能成為「曇花一現(xiàn)」。

其次，要確立清晰的主體分工與治理結(jié)構(gòu)。戶外資源的管理者、運(yùn)營(yíng)者、服務(wù)者、救援者、社區(qū)、政府、投資者都需要有明確角色與責(zé)任。不能將所有事務(wù)都打包交給政府，也不能由企業(yè)獨(dú)家主導(dǎo)。多主體共治、社區(qū)參與和社會(huì)資本參與，是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)的重要保障。

第三，要降低設(shè)施密度、追求「輕量 + 體驗(yàn) + 服務(wù) + 責(zé)任」模式。與其扎堆建設(shè)「大營(yíng)地、大酒店、大接待」，不如把有限資源用于打造高質(zhì)量的步道、小型營(yíng)地、低干預(yù)水域、標(biāo)準(zhǔn)化安全體系、小規(guī)模商業(yè)配套。通過「輕設(shè)施、深體驗(yàn)」的方式，提升整體可持續(xù)性。

第四，要重視戶外文化與安全教育。不僅要建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，更要培育戶外文化，讓公眾理解「戶外不是景區(qū)，是自然與人互動(dòng)的一種方式」；加強(qiáng)安全培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、環(huán)境保護(hù)意識(shí)，使戶外運(yùn)動(dòng)成為尊重自然、尊重規(guī)則、尊重他人與自身安全的社會(huì)實(shí)踐。

第五，要建立適合本土化的機(jī)制設(shè)計(jì)，包括綠色金融、公益組織、社區(qū)共治、長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)機(jī)制、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、公眾參與機(jī)制等。正如英國(guó)通過公益組織、森林管理局、國(guó)家公園機(jī)構(gòu)、私人/企業(yè)合作、志愿者參與共同維護(hù)戶外空間，中國(guó)也需要搭建類似的生態(tài)治理結(jié)構(gòu)，而不僅僅是依賴政府或市場(chǎng)某一方。

最后，必須接受「戶外不是快錢生意，而是慢產(chǎn)業(yè)」的事實(shí)。風(fēng)景資源、自然環(huán)境、人文基礎(chǔ)、制度共識(shí)、公眾參與、服務(wù)能力、文化認(rèn)同——這些都需要時(shí)間積累。追求短期收益、快速爆發(fā)只會(huì)導(dǎo)致資源過度消耗、環(huán)境破壞、體驗(yàn)疲乏、產(chǎn)業(yè)萎縮。

需要明白的是，英國(guó)戶外產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非偶然，而是幾十年來通過制度、文化、治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)參與共同塑造的體系成果。國(guó)家公園的規(guī)劃方式、森林休閑的運(yùn)營(yíng)邏輯、公益組織的參與模式、綠色金融的創(chuàng)新機(jī)制以及企業(yè)與自然保護(hù)協(xié)作的經(jīng)驗(yàn)，共同支撐起一個(gè)成熟而有韌性的戶外產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這一生態(tài)既保證自然資源的長(zhǎng)期生命力，也讓戶外運(yùn)動(dòng)成為全民生活方式的重要組成部分。

對(duì)于仍處在高速發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整階段的中國(guó)而言，這些經(jīng)驗(yàn)并不是簡(jiǎn)單照搬的模板，而是一面能夠啟發(fā)制度建設(shè)、治理創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的鏡子。更重要的是，在戶外文化、自然教育、運(yùn)營(yíng)專業(yè)能力、設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、綠色金融、品牌合作等多個(gè)維度，中國(guó)的戶外運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)與英國(guó)擁有天然的互補(bǔ)性。

英國(guó)具備成熟的體系與企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而中國(guó)擁有快速擴(kuò)張的市場(chǎng)與多樣的自然資源，兩者之間存在著廣闊的合作空間。無論是引入專業(yè)運(yùn)營(yíng)理念、共同打造示范項(xiàng)目，還是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)與自然保護(hù)創(chuàng)新，都有可能開啟新的增長(zhǎng)路徑。

如果說英國(guó)展示了一條「保護(hù)與發(fā)展能夠并行」的道路，那么中國(guó)的下一步，則是在學(xué)習(xí)、融合與合作中找到屬于自身的可持續(xù)模式。